*****************************************

 

Statement by the President of ICOM on current legal actions against museums
for the return of illegally exported cultural property (especially Italy Vs
the J Paul Getty Museum) 

 

 

Clearly ICOM supports the right of the Italian government to take
appropriate legal action against museums for the return of illegally
exported cultural property. ICOM takes these and related matters involving
illegal acquisition of looted antiquities by museums in the United States
and other countries very seriously. As the principal international body for
museum standards and principles of professional conduct for the museum
profession world-wide, ICOM is bound to appraise appropriate actions that
should be taken in response to such serious violations of the ICOM Code of
Ethics for Museums.

 

It is ICOM’s policy to support governments pursuing credible claims through
national courts or international actions (whether by formal appeal or legal
prosecution) seeking restitution of illicitly appropriated cultural
property. While it is also ICOM’s general policy to refrain from comment on
specific cases in the process of being judged by a court, ICOM, and in
particular, the ICOM Ethics Committee, continues and will continue to follow
closely the information arising from Italian government actions in cases
involving the Getty or other museums: to reaffirm ICOM’s support of legal
action by governments with credible, substantially documented claims
concerning cultural property. 

 

Although many actions by the Italian state are still ongoing (and
technically sub judice), there is now a huge amount of collective evidence
in the public domain of malpractice by major museums in acquiring
antiquities without provenance – evidence yielded in years of effort by the
special antiquities and heritage squad of the Carabinieri and associated
legal actions (some already successful, some still in process), such that
some public statement by ICOM is now due. 

 

The ICOM Ethics Committee considers it timely for ICOM to reaffirm its
position on the ‘Ethics of Acquisition’ (returning to the core of where ICOM
began its public work on museum ethics). ICOM still affirms that document of
1970 - which can be found at the following website address:

http://www.unesco.org/culture/laws/1970/html_eng/page1.shtml

 

It is important to reiterate what ICOM expects all museums to uphold,
especially in combating the appallingly extensive expansion of illicit
trafficking in recent years, as thoroughly disclosed in a large number of
actions being undertaking by various governments currently (of Italy,
Greece, etc.) and by other parties. 

 

It should be emphasized that the ICOM Code of Ethics for Museums, to which
all individual and institutional members are bound, reaches beyond a
lowest-level legal compliance framework of address to disputed ownership of
cultural property from within the provisions of some national laws.  Noting
that ethical standards for the museum profession invoke a higher standard of
due diligence than may be required under differing legal jurisdictions, ICOM
prescribes the following minimal standards of good professional conduct, in
stating, within its Code, these principles:

 

2.2 > Valid Title

No object or specimen should be acquired by purchase, gift, loan, bequest,
or exchange unless the acquiring museum is satisfied that a valid title is
held. Evidence of lawful ownership in a country is not necessarily valid
title.

 

2.3 > Provenance and Due Diligence

 

Every effort must be made before acquisition to ensure that any object or
specimen offered for purchase, gift, loan, bequest, or exchange has not been
illegally obtained, in, or exported from its country of origin or any
intermediate country in which it might have been owned legally (including
the museum’s own country). Due diligence in this regard should establish the
full history of the item since discovery or production.

(ICOM Code of Ethics for Museums (revised 2004; published ICOM, Paris, 2006)


 

The ICOM Code is available in full on ICOM’s Website, in HTML & PDF formats
at: 

http://icom.museum/code2004_eng.pdf

& http://icom.museum.ethics.html#intro
<http://icom.museum.ethics.html/#intro> 

 

It is clear that the curbing of illicit trafficking is directly dependent on
the ethical principles and sanctions against acquisition of unprovenanced
material applied by museums (as leading standards-setting institutions and
price-controlling buyers in the art market internationally).  The role of
museums and their influence on illicit trafficking is not at all a marginal
issue, as some commentators have sought to argue for many years.

 

ICOM also takes this opportunity to emphasize  the importance of affirming
and advancing broader work being undertaken on the retrospective
provenancing of collections, to ensure that looted works are returned to
rightful owners – as the increased effort to locate and return
Holocaust-looted works has disclosed to be a burning issue of retrospective
‘due diligence’ required in recent years. 

 

At the same time, ICOM does not simply focus on litigious actions or
solutions-of-last resort in addressing contending claims as to ownership of
cultural property or other material held by museums.  ICOM (especially with
the assistance of its Legal Affairs Committee) has taken a keen interest
recently in encouraging many opportunities by museums for mediation or
informal negotiation of competing claims as to cultural property ownership
and return, in addition to exploring new kinds of constructive relationships
opening up between institutions and many parties (including
source-communities) for better care and management of collections and
protection of heritage.  

 

With regard to more constructive possibilities of resolving actual or
potential cultural property disputes, ICOM again directs attention to its
formal Statement of January 2006 (in English, French and Spanish) concerning
mediation: 

 

Statement by the President of ICOM Alissandra Cummins 

Promoting the use of mediation in resolution of disputes over the ownership

of objects in Museum Collections at:
<http://icom.museum/mediation_eng.html>
http://icom.museum/mediation_eng.html

 

****************************************************************************
***********

 

Déclaration de la Présidente de l’ICOM sur les actions en justice
actuellement intentées contre des musées pour le retour de biens culturels
exportés illégalement (en particulier, l’Italie contre le musée Jean Paul
Getty) 

 

 

L’ICOM soutient explicitement le droit du gouvernement italien à intenter
une action en justice à l’encontre des musées pour le retour des biens
culturels illégalement exportés. L’ICOM prend très au sérieux ces affaires
et leurs corollaires concernant l’acquisition illicite par des musées, aux
États-Unis et dans d’autres pays, d’objets anciens pillés. En tant que
principal organe international prescripteur de normes et de principes
applicables à la conduite professionnelle des musées dans le monde entier,
l’ICOM se doit d’apprécier les actions appropriées à prendre pour répondre à
ce type de violations graves du Code de déontologie de l’ICOM pour les
musées.

 

L’ICOM a pour principe de soutenir les gouvernements menant, par voie de
justice nationale ou internationale (que ce soit sous forme de recours
officiel ou de poursuite judiciaire), des actions en justice pour exiger la
restitution de biens culturels illégalement acquis. Bien que l’ICOM ait
aussi pour principe de s’abstenir de tout commentaire sur des affaires
spécifiques en cours de jugement devant un tribunal, l’ICOM et, en
particulier, son Comité pour la déontologie, continue et continuera de
suivre de près les informations résultant des actions du gouvernement
italien dans les affaires impliquant le musée Getty ou d’autres musées.
L’ICOM continuera aussi de réaffirmer son soutien aux actions en justice
intentées par des gouvernements déposant des plaintes crédibles et
pleinement justifiées concernant la propriété culturelle. 

 

Bien que bon nombre des actions intentées par l’État italien soient encore
en cours (et techniquement en instance), il est amplement prouvé dans le
domaine public que de grands musées ont commis des fautes professionnelles
en faisant l’acquisition d’objets anciens sans provenance attestée – preuves
rassemblées au fil des ans grâce aux efforts de la brigade spéciale des
antiquités et du patrimoine (Carabinieri) et à des actions en justice
(certaines menées avec succès, d’autres encore en cours), à telle enseigne
que l’ICOM se doit aujourd’hui de faire une déclaration publique. 

 

Le Comité pour la déontologie de l’ICOM estime qu’il est aujourd’hui
opportun que l’Organisation réaffirme sa position sur l’« Éthique des
acquisitions » (et, par là même, revienne au cœur de sa mission publique
initiale sur la déontologie des musées). L’ICOM continue d’affirmer que, en
vertu du document de 1970 – disponible sur le site Web suivant :

http://www.unesco.org/culture/laws/1970/html_fr/page1.shtml

 

Il est important de rappeler ce que l’ICOM entend que tous les musées
défendent, notamment en luttant contre la généralisation impressionnante du
trafic illicite ces dernières années, étalée au grand jour dans un grand
nombre d’actions aujourd’hui entreprises par divers gouvernements (en
Italie, en Grèce, etc.) et par d’autres parties. 

 

Il faut souligner que le Code de déontologie de l’ICOM pour les musées –
auquel tous les membres individuels et institutionnels sont tenus d’adhérer
– va au-delà du cadre minimal de conformité juridique prévu par les diverses
législations nationales en matière de conflits de propriété culturelle.
Sachant que les normes déontologiques applicables à la profession muséale
exigent un niveau d'obligation de diligence supérieur à celui parfois requis
par des législations différentes, l’ICOM prescrit dans son Code les normes
et principes de bonne conduite professionnelle qui suivent :

 

2.2 > Titre de propriété en règle

Aucun objet ou spécimen ne doit être acquis par achat, don, prêt, legs ni
échange si le musée responsable n'est pas certain de pouvoir obtenir un
titre de propriété en règle. Un acte de propriété dans un pays donné ne
constitue pas nécessairement un titre de propriété en règle.

 

2.3 > Provenance et obligation de diligence

 

Avant l’acquisition d’un objet ou d’un spécimen offert à l’achat, en don, en
prêt, en legs ou en échange, tous les efforts doivent être faits pour
s’assurer qu’il n'a pas été illégalement acquis dans (ou exporté
illicitement de) son pays d'origine ou un pays de transit où il était
peut-être propriété légale (y compris le pays même où se trouve le musée). A
cet égard, une obligation de diligence est impérative pour établir
l'historique complet de l'objet depuis sa découverte ou sa création.

[Code de déontologie de l’ICOM pour les musées (révisé en 2004 ; publication
de ICOM, Paris, 2006)] 

 

Le Code de l’ICOM est disponible dans sa version intégrale sur le site Web
de l’ICOM, aux formats HTML et PDF, aux adresses suivantes : 

http://icom.museum/code2004_fr.pdf

et http://icom.museum.ethics_fr.html#intro
<http://icom.museum.ethics_fr.html/#intro> 

 

Il est clair que la courbe du trafic illicite est directement dépendante des
principes déontologiques et des sanctions applicables à l’acquisition
d’objets et/ou de documents à provenance non établie par les musées (en tant
que principales institutions de normalisation et qu’acheteurs fixant
l’indice des prix sur le marché international de l’art). Le rôle des musées
et leur influence sur le trafic illicite sont loin d’être une question
minime, comme d’aucuns s’appliquent à le prétendre depuis des années.

 

A cette occasion, l’ICOM souligne combien il est important d’affirmer et de
renforcer les travaux entrepris pour identifier rétrospectivement la
provenance des collections, afin d’assurer que les œuvres pillées sont
retournées aux propriétaires légitimes – ainsi les efforts redoublés pour
localiser et retourner des objets pillés pendant l’Holocauste sont-ils
apparus, ces dernières années, comme une question brûlante d’« obligation de
diligence ». 

 

Parallèlement, l’ICOM ne s’arrête pas aux actions en justice ou aux
solutions de dernier recours pour faire face aux litiges relatifs à la
propriété de biens culturels ou autres objets ou documents en possession des
musées. L’ICOM (en particulier avec l’aide de son Comité pour les Affaires
juridiques) essaie également d’encourager les musées à recourir à des
solutions de médiation ou de négociation informelle en cas de litige sur la
propriété et sur le retour de biens culturels. L’Organisation explore aussi
de nouveaux types de relation constructive entre les institutions et de
nombreuses parties (y compris les communautés source) afin d’améliorer la
gestion des collections et la protection du patrimoine. 

 

S’agissant des possibilités plus constructives de résolution des conflits –
en cours ou potentiels – sur la propriété culturelle, l’ICOM se tourne, une
fois encore, vers sa déclaration officielle de janvier 2006 (en anglais,
français et espagnol) concernant la médiation : 

 

Déclaration de la Présidente de l’ICOM Alissandra Cummins

Promouvoir le recours à la médiation pour résoudre les conflits sur la

propriété des objets appartenant aux collections des musées 

Voir à l'adresse : http://icom.museum/mediation_fr.html

 

****************************************************************************
************

Declaración de la Presidenta del ICOM sobre las acciones legales ejercidas
contra museos para obtener la devolución de bienes culturales ilícitamente
exportados (en particular, las emprendidas por el Gobierno de Italia contra
el Museo J. Paul Getty)

 

 

El ICOM apoya explícitamente el derecho del Gobierno de Italia a ejercer las
correspondientes acciones legales contra museos para obtener la devolución
de bienes culturales exportados ilícitamente. El ICOM toma muy seriamente en
consideración todo asunto directa o indirectamente relacionado con la
adquisición ilegal de antigüedades saqueadas por parte de museos de los
Estados Unidos y otros países. Habida cuenta de su condición de principal
organización internacional para el establecimiento de normas en materia
museística y de principios deontológicos para los profesionales de museos
del mundo entero, el ICOM tiene la obligación de apreciar las acciones
adecuadas que deben ejercerse para responder a este tipo de violaciones
graves del Código de Deontología del ICOM para los Museos.

 

La política del ICOM consiste en apoyar a todo gobierno que haya presentado
una demanda fundada ante la justicia de un país o mediante una acción
internacional –ya se trate de una petición oficial o de una acción judicial–
con miras a obtener la devolución de bienes culturales que han sido objeto
de una apropiación ilícita. Aunque también forma parte de la política
general del ICOM el abstenerse de formular comentario alguno sobre casos
específicos pendientes de juicio ante los tribunales de justicia, la
Organización, y más concretamente su Comité de Deontología, observa y
seguirá observando muy de cerca toda la información emanada de las acciones
emprendidas por el  Gobierno de Italia en los asuntos en que se hallan
implicados el museo Getty u otras instituciones museísticas. Asimismo, el
ICOM seguirá reiterando su apoyo a toda acción legal ejercida por los
gobiernos sobre la base de demandas relativas a los bienes culturales que
sean fundadas y estén sólidamente documentadas. 

 

Aunque muchas de las acciones emprendidas por el Gobierno de Italia estén en
curso –y se hallen, por lo tanto, sub judice, desde el punto de vista
jurídico– hoy en día existe un gran cúmulo de datos de dominio público
acerca de las prácticas incorrectas de algunos museos importantes en lo que
respecta a la adquisición de antigüedades sin un historial documentado. Esos
datos han sido acopiados gracias a la labor realizada durante años por la
brigada especial de antigüedades y patrimonio del Cuerpo de Carabineros
italiano y a lo largo de las acciones judiciales correspondientes, algunas
de las cuales ya han dado frutos, mientras que otras se hallan en curso. Por
todo ello, es preciso que el ICOM se pronuncie ahora públicamente al
respecto. 

 

El Comité de Deontología del ICOM estima oportuno reiterar en este momento
su posición  con respecto a la “Ética de las Adquisiciones”, volviendo así a
referirse al documento fundamental a partir del cual la Organización empezó
su labor pública sobre la deontología de los museos. El ICOM reafirma la
actualidad de los principios de ese documento, que data de 1970 y se puede
consultar en la siguiente página del sitio web : 

http://www.unesco.org/culture/laws/1970/html_sp/page1.shtml

 

Es importante reiterar lo que el ICOM espera que todos los museos respeten,
especialmente a la hora de luchar contra las proporciones masivas
aterradoras que ha cobrado el tráfico ilícito de bienes culturales en los
últimos años, puestas ampliamente de manifiesto en el considerable cúmulo de
acciones legales que en la actualidad están emprendiendo tanto los gobiernos
de distintos países (Italia, Grecia, etc.) como otras partes interesadas. 

 

Se debe destacar que el Código de Deontología del ICOM para los Museos –que
tiene un carácter vinculante para todos los miembros individuales e
institucionales de la Organización– va más allá del marco del cumplimiento
mínimo de las normas legales referentes a litigios sobre la propiedad de
bienes culturales previstas en las disposiciones de algunas legislaciones
nacionales. Constatando que las normas deontológicas para los profesionales
de museos se refieren a un nivel de debida diligencia más elevado que el que
pueda ser exigido por distintas jurisdicciones legales, el ICOM prescribe
cuáles han de ser las normas mínimas de una buena conducta profesional, al
enunciar en su Código los siguientes principios:

 

2.2 > Título de propiedad válido

Un museo no debe adquirir ningún objeto o espécimen por compra, donación,
préstamo, legado o intercambio sin que esté seguro de la existencia de un
título de propiedad válido. Una prueba de propiedad o la posesión legal de
un objeto en un país determinado no constituyen forzosamente un título de
propiedad válido.

 

2.3 > Procedencia y debida diligencia

 

Se deben realizar todos los esfuerzos necesarios para asegurarse de que un
objeto ofrecido en compra, donación, préstamo, legado o intercambio no ha
sido adquirido o exportado ilegalmente de su país de origen o de un país de
tránsito en el que hubiera podido ser poseído legalmente, incluido el país
en el que se encuentre el museo. A este respecto se debe obrar con la debida
diligencia para reconstituir el historial completo del objeto desde su
descubrimiento o creación.

(Código de Deontología del ICOM para los Museos, revisado en 2004 –  ICOM,
París, 2006) 

 

El Código de Deontología del ICOM para los Museos se puede consultar en su
totalidad en el sitio web de la Organización, tanto en formato HTML como en
formato PDF:

 <http://icom.museum/code2004_spa.pdf> http://icom.museum/code2004_spa.pdf

y http://icom.museum.ethics_spa.html#intro

 

Es evidente que poner un freno al tráfico ilícito de bienes culturales es
algo que depende directamente de los principios deontológicos y de las
sanciones que los museos –en su calidad de instituciones que desempeñan un
papel eminente en el establecimiento de normas y de compradores que regulan
los precios en el mercado internacional del arte– apliquen contra las
adquisiciones de objetos sin un historial documentado. La función de los
museos y su influencia en el tráfico ilícito no es en absoluto desdeñable,
como algunos observadores han pretendido durante muchos años.

 

El ICOM aprovecha la presente ocasión para hacer hincapié en la importancia
que reviste afirmar la necesidad de llevar a cabo una labor más vasta de
investigación retroactiva sobre el historial de las colecciones, a fin de
garantizar que las obras saqueadas sean restituidas a sus legítimos
propietarios. Los esfuerzos acrecentados para localizar y restituir las
obras saqueadas durante el Holocausto han puesto de manifiesto, por ejemplo,
que la “debida diligencia” retroactiva se ha convertido en una cuestión
crucial y una exigencia en estos últimos años. 

 

Al mismo tiempo, el ICOM no debe centrarse meramente en las acciones
judiciales o en las soluciones de última instancia para tratar los litigios
relativos a la propiedad de los bienes culturales u otros objetos que se
hallen en posesión de los museos.  El ICOM –con el concurso de su Comité de
Asuntos Jurídicos, en particular– ha prestado mucho interés recientemente a
la tarea de incitar en muchas ocasiones a los museos a que recurran a
mediaciones o negociaciones extraoficiales en casos de litigio relativos a
la propiedad y devolución de bienes culturales. Además, el ICOM explora
nuevos medios para establecer relaciones constructivas entre las
instituciones museísticas y toda una serie de partes interesadas
–comprendidas las comunidades de donde proceden los bienes– con miras a
mejorar la conservación y administración de las colecciones, así como la
protección del patrimonio cultural.  

 

Por lo que respecta a las posibilidades de resolver de manera más
constructiva los litigios actuales o futuros acerca de bienes culturales, el
ICOM desea atraer una vez más la atención sobre su Declaración oficial
relativa a la mediación hecha pública en enero de 2006: 

 

****

 


Declaración de Alissandra Cummins, Presidenta del ICOM 


Promover el recurso a la mediación en la solución de litigios sobre la
propiedad de objetos de las colecciones museísticas

Consúltese en: http://icom.museum/pdf/mediation_spa.pdf

 


- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Change ICOM-L subscription options, unsubscribe, and search the
archives at:  http://home.ease.lsoft.com/archives/icom-l.html